LSI и тематические коллокации – Гребубля от Яндекса

Для пояснения непонятного слова из заголовка поста:

Японские кинодокументалисты завершили двухмесячные съемки фильма о сборной России по гребле. Им удалось разобраться практически во всем, кроме одного: Почему в команде из нескольких десятков человек используется всего два обращения по имени – Гребибля и Гребубля.

Привязка же данного термина к созданию оптимизированных под поисковые машины текстов прояснится по ходу материала.

Краткая преамбула о единстве тем LSI, тематических коллокаций и современного SEO применительно к Google и Яндексу

Как известно, оптимизаторы сайтов и SEO-копирайтеры обычно говорят

• об LSI – в привязке к Google 
• о тематических коллокациях – в привязке к Яндексу

Ваш покорный слуга продолжает утверждать, что, фактически, речь идет об одном и том же. Более того, сегодня эти темы включают в общее понятие SEO, например, подразумевается предоставление ТЗ на SEO-копирайтинг, в котором указывается расширенный перечень ключевых слов . Это, в принципе, тоже верно, поскольку в любом случае речь идет о написании статьи с широким использованием тематического корпуса слов (лексикона), который «понравится» поисковой машине. В последнее время господа с SEOLib стали применять ещё один термин - спектральные синонимы. Одним словом, терминов немало, но суть одна.

Одним из наиболее простых и очевидных способов сбора тематических коллокаций, LSI-синонимов является анализ сниппетов из выдачи Яндекса и Google по заданному запросу или запросам. Казалось бы, все просто – вводи запрос и смотри, что поисковая машина выделила жирным шрифтом в сниппетах. Но в процессе практической работы SEO-копирайтера, как минимум, в определенных темах были обнаружены интересные особенности у Яндекса, которые пока полностью объяснить не удается.

Предварительно также заметим, что сервис SEOLib позволяет автоматизировать работу по сбору спектральных синонимов. Но поможет он в решении этого вопроса копирайтеру или оптимизатору не бесплатно.

LSI от Google

У титана мирового поиска все достаточно просто:

• Синонимы ключевого слова или фразы он хорошо понимает, что и демонстрирует приведенный скриншот с характерными пунктами выдачи.
• «Вольностей» Google не допускает – т.е. выделения жирным шрифтом в сниппетах чего-либо, кроме прямых синонимов ключа не замечено.

Добавлю также, что Google выделяет не все встречающиеся в сниппете ключевые слова. Он делает «жирной» только одну ключевую фразу, наиболее полно отвечающую запросу. Следовательно, поиск редко встречающегося синонима ключа по выдаче Google может потребовать продолжительного листания страниц поисковой выдачи.

Тематические коллокации от Яндекса

В отличие от Google, Яндекс выделяет в сниппетах все слова, которые он считает непосредственно связанными с поисковым запросом, сколько бы раз они ни встречались. Это ускоряет процесс сбора SEO-копирайтером тематического корпуса слов. Но у этого поисковика гораздо более интересный механизм выделения ключевых слов в сниппетах. И интересен он иногда до такой степени, что не все удается объяснить.

Рассмотрим это на примере поисковой выдачи для двух весьма сходных запросов.

Первый

 Второй

Что мы видим?

Никто и не сомневался, что синонимы ключевых слов Яндекс прекрасно понимает, даже достаточно редко встречающееся «Белая Русь» выделил. А что обращает на себя внимание при анализе выдачи по двум очень похожим поисковым запросам?

• в первом случае выделено слово «отзывы» (третий пункт выдачи) в то время, как в запросе ни этого ключа, ни его синонима вообще не было.
• во втором случае синонимом слова «санаторий» признано слово «пансионат».

Обратите внимание на сделанные мной в обоих списках верхние подчеркивания:

• В наших запросах слово «отзывы» вообще не встречается, но в первом случае Яндекс считает его ключевым словом, а во втором – нет.
• Во второй выдаче «пансионаты» являются синонимом «санаториев», а в первой – нет. При этом «дома отдыха, отели, здравницы», по мнению поисковика, явными синонимами «санаториев» никогда не являются.

Можно, конечно, предполагать, что на основании изучения поведенческих факторов, уточняющих запросов Яндекс тонко установил потребности пользователей поисковой машины и соответственно расширил список ключевых слов. Но, поскольку речь идет об очень сходных запросах, остается непонятным, почему перечень ключевых слов не был расширен в обоих случаях одинаково. Следовательно – это глюк или гребубля от нейронного компьютера Яндекса, результаты работы которого не могут объяснить даже его создатели и наладчики. Считать же такие артефакты новой версией SEO, полагаю, оснований не имеется.

Какие выводы из изложенного должен сделать SEO-LSI-копирайтер?

• В Яндексе при сборе тематических коллокаций необходимо анализировать выдачу по нескольким сходным запросам.
• Необходимое для выявления всех ключевых слов число сходных запросов практически невозможно определить заранее.
• Различия в списке ключевых слов, выделяемых поисковиком по сходным запросам, трудно объяснить.

Решение задачи объяснения указанных различий можно оставить специалистам. А SEO-LSI-копирайтеру необходимо стараться собрать из сниппетов и использовать в оптимизированном тексте все ключи, тематические коллокации.

P.S. Уместная здесь шутка-фото-факт, несмотря на то, что речь не о сниппетах органической выдачи поисковика.

Яндекс.Директ, как система контекстной рекламы, также руководствуется сходными с изложенными выше принципами подбора ключевых слов при демонстрации объявлений, показываемых конкретному пользователю. Зуб даю, что не только в последнее время, но и вообще когда-либо не искал в Интернет ничего наркологического. Тем не менее, лично для меня Яндекс подобрал вот такую комбинацию объявлений контекстной рекламы:

Вывод:

Если занялся SEO-копирайтингом, то вскоре неизбежно последует обращение к наркологам. :)

Каждой уважающей себя поисковой машине это хорошо известно.